Wenn wir das Ensemble der gesellschaftlichen Verhältnisse sind, wie es Karl Marx schreibt, bzw. nicht jenseits des gesellschaftlichen Diskurses existieren, wie es Judith Butler zeigt, dann ergibt sich daraus ebenso, dass unsere Identitäten nicht unabhängig von den ökonomischen Verhältnissen existieren, wie dass ökonomische Verhältnisse nicht unberührt von Identitätspolitik zu denken sind. Identitätspolitik ist dabei weit mehr als gendern: Als Mann patriarchale Privilegien nicht wahrnehmen zu wollen, ist Identitätspolitik; als Arbeiter*in nicht auf die Straße zu gehen, weil Deutschland in der Weltwirtschaft vorteilhaft da steht, ist Identitätspolitik. Auch der historische Blick zeigt, wie wesentlich Privilegiensicherung für unsere heutige Wirtschaftsordnung war und ist. Und all das lässt verstehen, warum Privilegiensicherung in Gefahr ist, in Faschismus umzukippen.

//

If we are the ensemble of social relations, as Karl Marx writes, or if we do not exist beyond social discourse, as Judith Butler shows, then it follows that our identities do not exist independently of economic relations, just as economic relations cannot be thought of as unaffected by identity politics. Identity politics is far more than gendering: Not wanting to recognise patriarchal privileges as a man is identity politics; not taking to the streets as a worker because Germany has an advantageous position in the global economy is identity politics. A historical perspective also shows how essential securing privileges was and is for our current economic order. And all of this helps us understand why securing privileges is in danger of tipping over into fascism.

But every privilege is poisoned - as the post-colonial theorist C.G. Spivak makes clear. And at the same time, it is the market economy itself that needs structural inequality; that enforces exploitation far beyond the extraction of surplus value and that, in short, makes a good life for all, including our fellow human beings, impossible in theory and practice.

Contrary to today's renewed search for 'the' revolutionary subject or the expectation of a future revolutionary rupture, not only is everything somehow connected, but it also opens up possibilities for change at every level: from direct action and political campaigns to everyday life and our own subjectivities. Only the direction must be clear: away from structural constraints towards democratisation (not least as the empowerment of oppressed identities), which as commonisation is also materially based on inclusion rather than exclusion.

Doch jedes Privileg ist vergiftet – dies verdeutlicht die postkoloniale Theoretikerin C.G. Spivak. Und gleichzeitig ist es die Marktwirtschaft an sich, die strukturelle Ungleichheit braucht; die Ausbeutung weit über die Mehrwertabschöpfung hinaus erzwingt und die, kurz gesagt, ein gutes Leben für alle, einschließlich unserer Mitwelt, in Theorie und Praxis unmöglich macht.

Entgegen der heutzutage wieder verstärkten Suche nach ‚dem‘ revolutionären Subjekt oder der Erwartung eines zukünftigen revolutionären Bruchs ist nicht nur alles irgendwie miteinander verbunden, sondern eröffnet damit auch Veränderungsmöglichkeiten auf jeder Ebene: von Direkten Aktionen über politische Kampagnen bis hin zum Alltag und unseren eigenen Subjektivitäten. Nur die Richtung muss klar sein: weg von strukturellen Zwängen hin zu einer Demokratisierung (nicht zuletzt als Ermächtigung unterdrückter Identitäten), die als Commonisierung auch materiell auf Inklusion statt Exklusion beruht.