Eine Auseinandersetzung mit Männlichkeit ist inzwischen wohl in den meisten politischen Gruppen irgendwann mal aufgekommen. Diese Projekte scheitern nicht nur häufig nach kurzer Zeit, sie sorgen auch oft für viel Frust bei Feminist*innen. Der Autor Kim Posster sieht darin ein Muster und kritisiert gängige Praxen von kritischen Männlichkeitsrunden als eine Ausweichbewegung vor feministischer Kritik, was sich z.B. daran zeigt, dass eine Auseinandersetzung mit Täterschaft und Männlichkeit häufig hinter bequemeren Themen wie Redeverhalten, Zugang zu Gefühlen oder eigenes Leiden an Männlichkeit zurückbleibt.

Wir wollen Kims Kritik nachvollziehen und einen moderierten Austauschraum schaffen, um über eigene Erfahrungen mit und Kritik an Männlichkeitsarbeit in den eigenen politischen Gruppen zu sprechen.
Anhand ausgewählter Textpassagen aus dem Buch 'Männlichkeit verraten!' wollen wir uns dem Thema mit folgenden Fragen nähern: Aus welcher Motivation entsteht Männlichkeitsarbeit in unseren politischen Gruppen? Wie und warum scheitert diese Arbeit so oft? Wie hängt Männlichkeitskritik mit Täter*innenarbeit zusammen? Und wie kann wirksame Männlichkeitskritik in unseren Gruppen aussehen?

Wir möchten mit dem Beitrag einen Raum schaffen für: Kritik und Wut über kritische Männlichkeit; Eingeständnis und Zweifel gegenüber eigener Auseinandersetzung; das Teilen von Scheiß- und guten Erfahrungen; Austausch über eine feministische Strategie in eigenen politischen Gruppen; und Aufmerksammachen für die Dringlichkeit von sowie Lust machen auf organisierte Männlichkeitsarbeit.

//

An examination of masculinity has probably emerged in most political groups at some point. Not only do these projects often fail after a short time, they also often cause a lot of frustration among feminists. The author Kim Posster sees a pattern in this and criticises common practices of critical masculinity groups as an evasion of feminist criticism, which can be seen, for example, in the fact that an examination of perpetration and masculinity often lags behind more comfortable topics such as speaking behaviour, access to feelings or one's own suffering from masculinity.

We want to understand Kim's criticism and create a moderated exchange space to talk about our own experiences with and criticism of masculinity work in our own political groups.
Using selected text passages from the book 'Männlichkeit verraten!' (Betrayed Masculinity!), we want to approach the topic with the following questions: What is the motivation behind masculinity work in our political groups? How and why does this work so often fail? How is criticism of masculinity related to work with perpetrators? And what can effective criticism of masculinity look like in our groups?

With this article, we want to create a space for: Criticism and anger about critical masculinity; admission and doubts about our own confrontation; the sharing of shitty and good experiences; exchange about a feminist strategy in our own political groups; and raising awareness of the urgency of and desire for organised masculinity work.